当たったら、「知っていた」ことになる？

「青だ！」。当たったけれど

中が見えない封筒に、カードが一枚入っています。まだ見ていないのに「青だと思う」と言ってみました。開けると、本当に青いカード。予想は当たりました。

では、封筒を開ける前から、その色を「知っていた」と言えるのでしょうか。当たってうれしいことと、色を知るための手がかりを持っていたことは、同じでしょうか。

カードと封筒は、本サイトで作った架空の例です。挿絵のマスコットは、封筒から出てきた青いカードを見ています。答えを知った後だけでなく、答える前に何がわかっていたかを考えてみましょう。

同じ答えでも、たどり着き方が違う

Aさんは、中を見ず、色についての手がかりもなく「青」と答えました。Bさんは、封筒を開いてカードを見てから「青」と答えました。この例では、カードは青いまま、入れ替えもありません。

二人の答えは同じですが、答えにたどり着いた道は違います。下の図で、答えるまでの違いを見てください。Aさんの正解は偶然。Bさんには、実際のカードを見たという手がかりがあります。

哲学の認識論（にんしきろん）は、「何を知っていると言えるか」「どうすれば知れるか」などを考える学びです。Internet Encyclopedia of Philosophyの解説も、偶然当たった予想と、理由や証拠に支えられた考えを区別しています。

ただし、何でも自分の目で見ることだけが、知る方法ではありません。人から教わったり、筋道を立てて考えたりすることもあります。ここでは比べやすいように、カードを見る場面を使っています。

理由があるだけで、十分なのかな？

もう一つ、架空の場面を考えます。いつも時刻が合っていた時計を見たら、10時を示していました。見る人は、今日も動いていると思っています。ところが、その時計は前の夜の10時に止まっていたのです。

見る人が来たのは、ちょうど翌朝の10時でした。「今は10時だ」と思った答えは、本当の時刻と一致しています。時計を見るのは、ふだんなら時刻を調べるもっともな方法でもあります。

でも、その時計は止まっています。少し早く来ても、遅く来ても、同じ10時を示したまま。時刻が正しく変わったのを読み取ったのではなく、たまたま合う瞬間に見たのですね。

このような止まった時計の問いは、哲学の知識についての解説でも紹介されています。二枚目の挿絵は、マスコットが時計を確かめる架空の場面です。正確な時刻の条件は、次の図で確認しましょう。

答えと、手がかりのつながりを見る

下の図では、本当の時刻が10時から10時5分へ進みます。でも、止まった時計の表示は10時のままです。最初の一致だけを見ると、時計が正しく動いている場合との違いを見落とします。

知識を「本当にそうである」「本人もそう思っている」「そう思う理由がある」という三つで説明する考え方が、哲学では検討されてきました。Stanford Encyclopedia of Philosophyは、それでも偶然の正解が残る例を紹介しています。

つまり、「理由を一つ言えたら、もう何でも知っている」という決まりにはできないのです。その手がかりが、答えの正しさにどうつながっているかも、考える必要があります。

だからといって、「少しでも間違える可能性があれば、何も知らない」と決めるわけでもありません。知識の説明には議論があります。このお話では、正解したかだけでなく、どう確かめたのかも聞いてみるところから始めましょう。

紙の時計で、確かめ方を考えよう

紙に二枚のカードを作り、一枚に「本当の時刻 10時」、もう一枚に「止まった時計 10時」と書いて並べます。二つは同じ表示ですね。次に、一枚目だけを「本当の時刻 10時5分」に書き換えます。

二枚目は変えません。さっき答えが合っていたことだけで、この時計を次も時刻の手がかりにしてよいでしょうか。実物の時計を止めず、紙の模型で比べてみてください。

もし実際に時計が止まったかもしれないと気づいたら、動いていることを確かめ、別の時計などとも照らし合わせる方法が考えられます。ただし、「二つが同じなら必ず正しい」という完全な決まりでもありません。

知っている理由を聞くのは、相手を責めるためではありません。「当たったね」で終わらず、「何を手がかりにしたの？」と話せると、自分の答えも、もう少し丁寧に見直せます。